Espacio de reflexión sobre servicios sociales y política social

Menuda obviedad. No hay más que verme y oirme. Digamos que del título tiene la culpa una buena amiga riojana que cuando solté esta frase en una reunión hablando de políticas de familia me sugirió que tenía que escribir sobre esto (o eso entendí yo) Digamos que es evidente que no soy ni sueco, ni alemán, ni británico, ni... Y si hay una característica que me diferencia de esos compatriotas europeos es mi/nuestra forma de vivir el concepto familia. Como diría aquel, nos gusta vivir juntos, nos gusta cuidar unos de otros, nos gusta estirar nuestras relaciones, lo hacemos a gusto, nos queremos y la forma de vivirlo y expresarlo es estar encima unos de otros, no tan literalmente como en la foto, pero vamos.... Esto es así unas veces para bien, otras para menos bien, pero es así y, en general, nos gusta que sea así. No nos entenderíamos de otro modo. (ya se amig@ lector que a una afirmación tan categórica se le pueden sacar muchos peros y matices, pero espero que convengas en que si m...

Hace unos meses comencé una serie de entradas sobre las políticas de familia que quedó inconclusa cuando comencé a reflexionar sobre el miedo. Escribí una entrada sobre las políticas de familia de tipo neoconservador ( aquí ) y otra sobre las políticas neoliberales ( aquí ). Retomo con esta entrada y concluyo la serie que había previsto en su momento. Siempre me ha sorprendido que la mayor parte de los que más hablan de política de familia son los que menos recursos reales de apoyo a las familias procuran con sus políticas. Ya expresé una parte de mis opiniones al respecto en la entrada sobre la asignatura de "educación para la ciudadanía" ( aquí ). Hablan de familia pero exclusivamente desde un posición ideológica muy estrecha y muy firme. Alrededor de la defensa de su idea de familia construyen buena parte de sus posiciones políticas. Para ellos defender la familia es igual (en sus versiones más recientes) a no al aborto y no al matrimonio homosexual. Posiblemente acom...

Viñeta de El Roto. En estos días ha saltado la polémica respecto a la eliminación de la asignatura "educación para la ciudadanía". ¿Por qué molesta tanto que el Estado se encargue de educar a los futuros ciudadanos sobre todo lo que rodea al concepto de ciudadanía? He buscado por internet y he encontrado un documento firmado por Benigno Blanco y Raúl García del Foro Español de la Familia, de julio 2007, que recoge el argumentario por el que rechazaban la creación de la asignatura.  Un blog no da de sí para demasiadas profundidades. En el documento citado hay varios elementos recogidos en el Real Decreto que regula la asignatura que son motivo de escándalo para los redactores. Me voy a detener sólo en el primero. “La dimensión ética de la competencia social y ciudadana entraña ser consciente de los valores del entorno, evaluarlos y reconstruirlos afectiva y racionalmente para crear progresivamente un sistema de valores propio y comportarse en coherencia con e...

La expremier británica Margaret Thatcher El 16 de octubre de 1984 la entonces rutilante premier británica Margaret Thatcher (página web aquí , wikipedia aquí ) se enfrentaba al reto de cambiar los conceptos políticos que habían sistematizado el orbe occidental en los 40 años anteriores. Desde 1945 el Estado de bienestar y los valores éticos que los sustentaban habían imperado sin problemas. El reto era impresionante. Ante esta titánica tarea no desaprovechó ninguna oportunidad. La revista Woman´s own (web aquí , wikipedia aquí ), una de las revistas más populares para el público británico femenino le hizo una entrevista que resultó histórica fundamentalmente por la siguiente frase: "who is society? There is no such thing! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first" (Tomado directamente de Margaret Tatcher foundation web aquí ) "¿quién...

Foto de la película La familia y uno más. Hace ya muchos años que cuando oigo hablar de política de familia me pongo en guardia. Hay algo que me decía que ahí había algún riesgo oculto, que me iban a obligar a hacer algo o me iban a atizar un recorte de no te menees. Al principio no me paré mucho a reflexionar porqué me pasaba eso. Serían rarezas, todos nos hacemos raros según vamos madurando (o eso nos gusta creer para pensar que cuando somos más jóvenes somos menos raros o para justificar las rarezas cuando van pasando los años) Luego encontré motivos justificados y en esta entrada (y las sucesivas) recojo algunos de ellos. Creo que tengo motivos para asustarme cuando oigo hablar de política de familia porque, aunque no viviera demasiados años bajo la dictadura franquista, fueron los suficientes para que cuando los recuerdo se me pongan los pelos de punta. En esa época el modelo imaginario ideal de familia era el de la película La familia y uno más, con Pepe Isbert, Alber...

Imagen de Esping-Andersen usada en su web personal. El libro que va a ocupar esta entrada es corto (125 pp) y fácil de leer. La edición española es de 2010, aunque el original francés es de 2008 (el título original francés es Trois Leçcons sur l État providence) En España ha sido editado por la Editorial Ariel (clicando vas al enlace de la editorial del libro, a su vez allí clicando en "google vista previa" puedes ojear el libro, leer trozos, es una alternativa interesante para ver si te interesa (valga la redundancia) Los autores son  Gosta Esping Andersen  ( wikipedia en español ,) un conocido especialista danés, que trabaja como profesor de la Universidad Pompeu Fabra (la misma en la que trabaja Viçens Navarro) y el director de Investigación del CNRS francés en la Universidad de Ssience Po Bruno Palier. Formalmente el libro consta de una presentación de Bruno Palier que se titula: Un Estado del bienestar para las envejecidas sociedades postindustriales. ...