lunes, 5 de septiembre de 2011

No pienses en un elefante. George Lakoff


En 2007 la editorial Complutense publicó este título de este lingüista norteamericano : No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político. Un librito pequeño de 174 páginas que se lee fácil y rápido y que ha sido traducido a muchos idiomas.

George Lakoff
Es un libro muy interesante para todos aquellos que estén interesados en los problemas de la comunicación política.

El título hace referencia al símbolo del partido republicano norteamericano que es un elefante (el de los demócratas es el burro) Y viene a plantear, en pocas palabras que la gran dificultad de los demócratas para ganar elecciones es que presentan su oferta política desde los conceptos teóricos que los neoconservadores han venido imponiendo desde hace muchos años,  (el libro fue escrito originalmente en 2004, por tanto, antes de la victoria del presidente Obama)

En esta entrada vamos a intentar esbozar un mínimo resumen del contenido del libro, y en general de lo que resulta una de sus propuestas más significativas, un resumen que resultará necesariamente simple.

Lakoff elabora sus planteamientos a partir de las nuevas teorías sobre el conocimiento humano. En los últimos años, desde las más variadas disciplinas científicas, especialmente la neurociencia, se ha venido a modificar sustancialmente la forma en que los científicos comprenden que los seres humanos aprehendemos la realidad. Y esto ha tenido importantes repercusiones en no pocas disciplinas: la psicología, la lingüística, la historia, la sociología...

En este contexto Lakoff entiende que los seres humanos, para poder entender la realidad que nos circunda y el mundo en el que vivimos, utilizamos marcos conceptuales que nos simplifican la inmensa cantidad de información a la que estamos expuestos. Y en palabras del autor al comienzo del libro:
"Los marcos son estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo. Como consecuencia de ello, conforman las metas que nos proponemos...En política nuestros marcos  conforman nuestras políticas sociales y las instituciones que creamos para llevar a cabo dichas políticas. Cambiar nuestros marcos es cambiar todo esto. El cambio de marco es cambio social" (pag 18)
Estos marcos forman parte de nuestro "inconsciente cognitivo" (no es el inconsciente de Freud, aquí por inconsciente entiende algo más sencillo, es aquello de lo que no somos conscientes, de lo que no nos damos cuenta).

Lakoff comenta en su libro que le resultaba inquietante descubrir que no acababa de entender que es lo que había de común en las formas de entender la vida de los neoconservadores, planteamientos que le resultaban raros, y que no acababa de ver juntos.
"Esta gente es rara. Vistas en conjunto sus posturas no tienen sentido. Pero entonces se me ocurrió una idea inquietante. En cada una de las cuestiones importantes, yo tenía exactamente la postura contraria, ¿Qué tienen que ver mis posturas entre sí? Y tampoco pude entenderlo" (pag 26)
portada del libro en español.
A partir de estas preguntas llegó al núcleo de su propuesta. Se dio cuenta de que lo que daba unidad a las dos posturas era  dos marcos conceptuales distintos en torno a la forma en la que se entiende que se debe ejercer la paternidad.

Los conservadores utilizarían un marco conceptual denominado de padre estricto (strict father en inglés) cuyas características fundamentales son:

"El mundo es un lugar peligroso y siempre lo será, porque el mal está presente en él. Además, el mundo es difícil porque es competitivo. Siempre habrá ganadores y perdedores. hay un bien absoluto y un  mal absoluto. Los niños nacen malos, en el sentido de que sólo quieren hacer lo que les gusta, no que que es bueno. Por tanto hay que conseguir que sean buenos. Lo que se necesita en un mundo como éste es un padre fuerte, estricto, que pueda: proteger a la familia en un mundo peligroso, sostenerla en un mundo difícil, enseñar a los niños la diferencia entre el bien y el mal"

Sin embargo los progresistas utilizarían el marco de la paternidad responsable (nurturant  parent en inglés, observesé la diferencia entre father, sólo masculino y parent, que se refiere a ambos sexos) sus carácterísticas son:
"El padre y la madre son igualmente responsables de la educación de sus hijos. SE parte del supuesto de que los niños nacen buenos y pueden hacerse mejores. El mundo puede llegar a ser un lugar mejor y nuestra tarea es trabajar para conseguirlo. La tarea de los padres consiste en criar a sus hijos y educarlos...¿Qué entendemos por crianza? Dos cosas empatía y responsabilidad".
Portada de uno de sus libros no traducidos
Se debe entender que estos dos marcos conceptuales no son posturas teóricas, sino marcos profundos, arraigados en nuestra forma de entender el mundo. Lakoff asume los avances en ciencia cogntiva que plantean que pensamos con todo nuestro cuerpo, que el pensamiento está encarnado (embodied), que el pensamiento se hace con la carne. Por eso, esa forma de entender el mundo, es no consciente.

El problema es que la mayor parte de nosotros utilizamos en realidad los dos marcos, uno para unas cosas y otro para otras. En comunicación política, Lakoff plantea que los conservadores han sido capaces durante los últimos años de conseguir que los debates políticos se hagan dentro del marco conceptual conservador, con lo que de antemano cualquier debate lo tienen ganado.

Los marcos se expresan con metáforas. Los neoconservadores utilizan continuamente metáforas que llevan al marco que favorece la aceptación de su punto de vista. Hay que imaginarse estos marcos trasplantados a la forma en que se entiende que se debe ejercer el gobierno, la autoridad administrativa. De hecho Lakoff explica como desde hace muchos años una ingente cantidad de think tanks conservadores se han dedicado ha buscar las formas de explicar sus mensajes de forma que se adueñen del debate político.

Para poder entender mejor todos estos planteamientos lo mejor es verlo con ejemplos. Lakoff cita entre otros muchos la metáfora "alivio".
"Pensemos en el enmarcado de alivio. Para que se produzca un alivio, ha tenido que haberle ocurrido a alguien antes algo adverso, un tipo de desgracia, y ha tenido que haber también alguien capaz de aliviar esa desgracia, y que por tanto viene a ser un héroe...Cuando la palabra fiscal se le añade a alivio, el resultado es una metáfora: los impuestos son una desgracia, la persona que los suprime un héroe, y quienquiera que intente frenarlo es un mal tipo"
Por eso Lakoff propone que cuando se hable y se piense de política se haga desde los propio marcos, sustentado en los propios valores: "El enmarcado tiene que ver con elegir el lenguaje que encaja en tu visión del mundo. Pero no sólo tiene que ver con el lenguaje. Lo primero son las ideas. Y el lenguaje transmite esas ideas, evoca esas ideas"

Por este motivo no hay que pensar en un elefante. Sin duda el libro se expresa mejor de lo que yo he sido capaz de resumir en estas líneas. Hay que elaborar el lenguaje y las metáforas que se acomodan a los propios valores, que mejor consiguen transmitirlos.

A continuación señalo algunos enlaces interesantes. Si manejas un mínimo de inglés tendrás fácil acceso a los contenidos y especialmente los audiovisuales no llevan demasiado tiempo. La ventaja de este autor es que se encuentran ingentes cantidades de documentación a poco que se busca con las herramientas habituales de internet. Como propuestas concretas:

Un enlace a un video (en inglés, de 5 minutos que extracta el contenido del libro) en el que Lakoff explica lo esencial de la teoría que mantiene:
http://youtu.be/Vo4whfUDPcU

El enlace a la wikipedia (en inglés, nuevamente la entrada en español es pobre y está bastante desactualizada)
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Lakoff

La página web del autor es:
http://georgelakoff.com/


Dispone de página en facebook.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

A continuación puedes dejar tu comentario sobre esta entrada.