Hablando de diferencias de ingresos
Hace una semana propuse la participación en una encuesta sobre la que les parecía a l@s lector@s de este blog la diferencia de ingresos máxima aceptable. Antes de recoger y publicar los resultados de la encuesta os dejo algunos datos que he ído encontrando los últimos meses leyendo sobre estos temas y que me han parecido significativos, vamos que son como para pensar un rato sobre ellos.
- El 10% de los adultos más ricos del planeta poseen el 85% de la riqueza mundial. Hace unos años ese mismo porcentaje lo detentaba el 20% de la población.
- El 2% de los adultos más ricos del planeta poseen el 50% de la riqueza mundial.
- El 25% de la riqueza mundial está depositado en bancos de los Paraísos fiscales.
- Los ciudadanos más ricos de los EE.UU. tenían antes de llegar Reagan al poder el 9% de los ingresos. Ahora tienen el 21%, la cantidad más alta desde antes de la crisis de 1929. ¿Tendrá alguna relación este dato con que ahora tengamos una nueva crisis descomunal?
- En los años 60 la diferencia salarial entre un presidente del consejo de administración y el salario medio de los empleados era de 1 a 70. Ahora es de 1 a 500.
- Los seis herederos del imperio Wal-Mart tienen tanta riqueza como el 30% más pobre de la población norteamericana.
- El 1% de los más ricos en EE.UU. tienen el 43 % de los activos financieros del país. El 10% de los más ricos el 93%
- Que las diferencias salariales por una hora de trabajo se muevan en una horquilla de 1 a 10.
- Que las máximas diferencias de ingresos entre los directivos que más perciban y el salario mínimo se muevan en una horquilla de 1 a 20.
Los resultados de la encuesta realizada en el blog han sido los siguientes:
- Total de votos 26.
- No debe haber límites. 2
- De 1 a 40: 1
- De 1 a 10: 10
- De 1 a 5: 13.
El resultado, según he podido leer en diferentes textos sobre la materia, es coherente con el que se suele dar cuando se pregunta a un grupo de personas sobre cual es la horquilla máxima de desigualdad que parece personalmente justa. Siendo esto así, llama la atención el proceso de ensanchamiento de la desigualdad que se ha venido produciendo.
Se vaya o no se vaya a una regulación legal en esta materia creo que, al menos, resulta importante una reflexión seria sobre la ética de las diferencias de ingresos y la fijación de una horquilla de referencia para considerar ética la actuación de una empresa, entidad, etc
Sin entrar mucho más en materia, tampoco es cuestión de alargarse demasiado, considero este tema lo suficientemente importante como para dedicar un rato a pensar en él y a incluirlo en la cartera de las asociaciones, organizaciones; en el debate político y social. Es una forma más de combatir los embates del pensamiento único.
Por último mi agradecimiento a todos los que habéis participado en la encuesta. Las respuestas, comentarios, correos, etc de vuelta resultan un estímulo para continuar compartiendo opiniones con todos vosotr@s
Me ha parecido interesantísimo tu análisis, creo que no nos paramos a pensar estas cosas. Gracias por hacernos partícipes del análisis y enhorabuena por el blog
ResponderEliminarGracias a tí por la valoración y por leerlo.
Eliminar"CANTIDAD Y CUALIDAD" formas de lo mismo, como "energia y masa" son dos formas de lo mismo. La discusión NO sería el límite, (toda prohibición es mala en si misma, como norma), si no "EL COMO" se obtienen esos ingresos. DIGNAMENTE( que no es lo mismo que legalmente, pues hay leyes injustas socialmente), Y AQUÍ ESTA la discusión; sin explotar a nadie, sin degradar-contaminar el planeta, con el esfuerzo "propio" , con reparto justo de ganancias y derechos...Cuanto esto se produce, la diferencia entre grados de actitud, y capacidad, no se iría mucho de una media de 1 a 4, que una horquilla social en los paises nordicos. Socialmente-psicológicamente se ha estudiado, que cuando la ganacia es superior a 50% se miente, y cuando las ganancias son superiores a 100%(200-400%), se mata(drogas, armas,diamantes,petroleo..) . "A CADA UNO,SEGUN SUS MERITOS Y NECESIDADES".
ResponderEliminar